各界对高考的争议颇多，其内容涉及高考分数线差异、高考的户籍限制、高考一考定终身的弊端等等，本期中国网教育频道做客嘉宾新教育改革发起人朱永新教授也谈了他的观点，一起来看。

　　北京分数线低 应该尽快解决户籍学籍双重认定问题

　　当谈及高考必须回到原籍考试的问题时，朱永说，现在的高考是要求学籍和户籍在一起。现在大部分的学生在北京很难取得正式的高中学籍，一般在初中以前还可以，因为初中以前不涉及高考的问题，一到高中，问题就来了。 事实上，这些孩子因为没有北京户籍，所以在报名的时候就没有办法来取得高考报名的资格，所以往往读高中他们就回去了。如果继续留在北京，就没有办法参加高考，所以这些孩子大部分是回去读高中的。

　　或者还有一些人在北京附近的地方买房子，落户籍。我知道有的人在天津买房子，落到天津户籍，到天津去读高中，在天津参加考试，或者在北京上学，到天津考试。这样孩子的户籍和学籍就在一起，但是这就造成了很多长期在北京工作，包括长期在北京打工的父母和很多在北京工作，相对来说也是知识型的人员的白领，他们的孩子也无法参加高考，因为这些孩子的户籍和学籍的问题解决不了。

　　我一直主张要进行改革，一直主张只要父母亲在北京连续工作五年以上，孩子在这里读书，在高中读了三年以上，不是说在高考的时候来参加高考，就应该允许他参加高考。

　　如果一个孩子有在北京从小学到高中完整的学籍，但是没有户籍，也应该允许他在北京参加高考。现在很多地方不愿意做这样的事情，这跟我们的高考制度有关。我们每个城市的录取分数线是不一样的，北京相对来说，录取分数线比较低。

　　事实上有很多或者是有相当一部分的高考移民不是到北京工作，而是把孩子的户口移到北京来，我就碰到过这样的人。孩子的父母亲不在这里工作，但是孩子的户籍在这里，他在这里的学校就读，找到了北京的分数和他自己当地的分数之间的一个剪刀差。所以在北京可以上一本，在家乡可能是会读三本。这样一群人通过特殊的关系到北京了，因为他们中的少部分人有特权，这是毫无疑问的。但是大部分人没有这样的特权。

　　我主张只要真是在北京读书的孩子，就应该给他们在北京参加高考的机会。如果回去，风险很大，因为每个地方的教材不一样，学习的内容不一样，考试的内容也不完全一样，比如说有上海卷、江苏卷等等，在哪里学习，就在哪里考试，这应该成为下一轮高考制度改革很重要的要点。

　　尽量缩小各地分数线差距 国立大学在各地分数线应该一样

　　针对上述问题，朱永新接着说，当然配套的改革就是尽可能的缩小各个地方的高考分数线的差距，从根本上解决这个问题。尤其是在北京的部分学校，我一直主张国家办的国立学校对全国的学生应该一视同仁，所有地方分数线应该是一样的。地方办的学校，比如说北京市办的学校，因为是用北京纳税人的钱来办的，所以应该对北京的纳税人有适当的照顾。严格意义上来说，对北京的学生，包括在北京没有户籍，但是长期在北京学习，父母亲在北京工作，也应该享受这样的条件。因为他们的父母亲在这里工作，纳税在北京，所以应该享受北京纳税人的福利，能够进入当地的学校。

　　其实，教育部已经意识到了这个问题，袁贵仁部长最近也说了要合理的解决这些人群的子女参加高考的问题。高考制度的恢复还是有重要的历史意义的，虽然不能说高考就是最公平的一种方式，但目前来说是相对比较公平的选拔方式。尤其是在高等教育的精英化的时期，所谓精英化的时期，就是当时的大学还比较少，上大学的人数也比较少，高考这样的制度对于遴选优秀人才还是起了一定的促进作用。

　　高等教育进入大众化时期 若无更好的遴选办法高考制度会失去真正活力

　　朱永新接着说，现在高等教育已经进入了大众化的时期，从最初的百分之几，到百分之四五十，到现在大部分的学生都可以进入到高中学习，这个时候就要进行变革，因为不变革就很难适应这个高考大众化的时期。同时当前还面临着我们的优秀学生不断地流失的现状，现在我们很多优秀的高中生都已经往国外去走了，不在中国读大学了。所以如果我们没有高考制度的进一步变革，没有更好的、更灵活的去遴选优秀人才的办法，那么我觉得我们的高考制度已经失去了真正的活力了。

　　我们民进中央最近也成立了一个课题组，就是专门研究高考制度的改革，也正在提出一些新的设想。比如说能不能多考几次，现在高考一年一次，我们想能不能两次，甚至是更多呢？有一些科目是不是可以变成社会化的考试，比如说英语没有必要在高考中再考了，而是由社会化的考试来进行评测。

　　另外，能不能把大学的自主权进一步加强呢？能不能高考就没有分数线呢？大学根据自己的要求落实想要的人才，你说哈佛大学有录取分数线吗？没有分数线。据我所知，哈佛、牛津曾经拒绝过高考全满分的学生，他们要求是有个性的、有爱心的、有活动能力的、有领袖才能的学生，他们有很多有自己的要求，我们为什么不能这样呢？

　　我们现在很多地方的高考还有每门学科的分数线，这样就把那些偏才怪才排斥在大学门外了。当然从大学本身来说，怎么样进一步的公开，进一步的透明，进一步的有自己的办学特色，这从高考制度本身来说有很多值得研究的地方，通过这样的改革，让更有个性的人才能够脱颖而出，这是很重要的方向。

　　职业院校没必要走高考道路 针对农村和少数民族地区可采取配额制度进行录取

　　针对上述问题，朱永新接着说，以后我们还要考虑到高考分类，没有必要所有学生都学那么难，都走高考路线。比如我们的职业院校，就没有必要全部走高考的道路，要培养学生的动手能力，他就不会学的那么痛苦。现在整个中学阶段的学习是受高考指挥棒的影响，学的太深，太难，太苦，没有必要这样做，这样是让大部分人陪少部分人去学习，应该让大部分人学的更主动，更快乐，和作为人的知识更加的贴近。

　　记者不禁感叹，高考问题如果解决，中国的很多幼儿园、小学和初中的问题都可以迎刃而解。对此，朱永新说，高考是指挥棒，你要进好大学必须要进好高中，要想进好高中必须要进好初中，要想进好初中必须要进好小学，必须要进好幼儿园，这是一个怪圈。

　　谈及自主招生的方法是否有效时，朱永新说，这只是一个方面，主要是通过自主招生能够录取那些真正拔尖的、有个性的优秀的学生。但是现在自主招生并没有起到这个作用，还是小高考。推荐的学生也是按分数排名的，学校里面的考试考的内容跟高考差不多，所以并没有起到一个遴选特别优秀、个性化人才的作用。

　　记者也提到了今年一些特别典型的学校，像清华、北大来自农村孩子的比例程逐年下降趋势，朱永新解答说，在我们高考制度改革的方案里面，我们也提出了以后对于那些边远地区和少数民族地区应该有配额制度。必须保证那些重点大学里面有多少名额是给这些地区的，保证农村学生、少数民族学生、弱势人群在高等教育中享有一定的比例，不低于一定的比例。

　　支持取消高考加分 鼓励各个地方根据教育规律改革高考

　　针对上海9月20号出台的取消高考科目中的综合能力测试意在减负的政策和广东取消高考加分的政策，朱永新说，这些改革都是非常好的探索，比如说取消加分，我们现在的方案里面也是有一条是高考取消加分。用配额的方法就可以解决这个问题了，加分就造成了很多的弄虚作假。很多地方是做假民族，搞假的特长生，搞得乌烟瘴气，取消加分是可以的，这种探索也是非常有意义的。

　　减少高考科目也是有意义的，现在考那么多的科目，把孩子的负担搞的很重。应该鼓励各个地方进行探索，探索成熟了以后，可以在全国范围内去推广。而且，现在高中会考的制度完善了，很多情况的了解在会考中可以解决，再考三门，甚至于考两门都可以的。比如说外语，我就不主张作为高考统一考试的分数，因为对农村的孩子太不公平了，农村的孩子很多都没有学过外语，在人生最关键的时候他没有学过外语，这个时候他竞争不过城市的孩子。即使是学了，学的深度和内容也比城市孩子差很多。所以，我觉得应该允许改革的尝试，鼓励各个地方根据教育规律来改革高考。